>----------------------------------------------------------------------------- >> Já decidí que quero pesquisar aplicativos para colaboração móvel em tempo real, >> mas ainda não decidí qual será o enfoque de minha tese. Como faço para escolher o >> problema específico? Minha sugestão é ler artigos (recentes) que apresentam e discutam desafios na área. A partir deles, obtém-se uma boa visão geral de problemas relevantes. Além disso, sugiro voce escolher um critério de qualidade de sistemas que será o objetivo maior de sua pesquisa. Recentemente, têm-se usado o acrônimo QoX para designar requisitos de qualidade em geral. Alguns dos QoX mais comuns são: - Performance: means of ensuring highest throuput and/or lowest latency or response time - Recoverability: ability to resume from a failure of outage - Scalability: ability to handle huge amounts(*) of data or requests, (*) depends on the application - Freshness: low latency between data source and data sink - Consistency: accuracy/ correctness of data/information - Availability: ensure with high probability that system will be properly serving requests - Maintainability: give support for easy operation and change management - Flexibility: ability to respond to evolving requests - Affordability: guarantee that a system and its operation is affordable and has good ROI - Traceability: ability to track control and data flow - Stability: ensure that the system reacts properly to frequent variantions of its environment - Customizability: ability to modify the system in order to satisfy particular needs - Auditability: ability to satisfy the legal/regulatory compliance - Safeness: guarantee that identity cannot be forged and data cannot be violated or intercepted - Reliability: Consistency + Availability + Scalability + Safeness - Usability: ensure ease of use >----------------------------------------------------------------------------- >> >> Como devo escrever a seção sobre testes de desempenho? No geral, adopte a seguinte estrutura para essa seção: (naturalmente, no seu caso pode requerer alguns ajustes): 1- Explique quais sao os objetivos dos testes 2- Descreva commo os testes foram realizados ("set up of the test environment") 3- Explique (e justifique) quais metricas foram usadas, e como elas foram obtidas/medidas 4- Apresente os resultados - na forma de graficos (nao esqueca de explicar as escalas, quando n‹o forem obvias) 5- Para cada gr‡fico - ou conjunto de graqficos relacionados - interprete os resultados a luz das caracteristicas/arquitetura do seu sistema 6- Faca uma reflexao sobre os resultados obtidos e a expressividade dos testes >----------------------------------------------------------------------------- >> >> O que é um position paper? Veja uma boa definição a seguir (tirada de uma chamada de trabalhos): "A position paper presents an arguable opinion about an issue. The goal of a position paper is to convince the audience that your opinion is valid and worth listening to, without the need to present completed research work and/or validated results. It is, nevertheless, important to support your argument with evidence to ensure the validity of your claims. A position paper may be a short report and discussion of ideas, facts, situations, methods, procedures or results of scientific research (bibliographic, experimental, theoretical, or other) focused on one of the conference topic areas. >----------------------------------------------------------------------------- >> >> Como devo tratar as susgestoes/criticas dos revisores de meu artigo? >> Sugiro dar uma lida com calma nos coment‡rios dos revisores, resumir e classificar as criticas em 3 categorias (abaixo), e pensar em como melhor re-escrever as partes correspondentes do artigo (sem aumentar o seu tamanho). 1- Modificaçoes triviais (correcão de pq erros, etc.) 2- Modificaçoes que requerem a (re) escrita parcial, mas que "estão na ponta da lingua" 3- Questionamentos/Criticas sobre os fundamentos do trabalho, e que demandariam uma re-implementacão, realizacão de novos testes, ou nova pesquisa de trabalhos relacionados). Nesse caso, pensar se vale a pena adicionar (na versão camera ready) uma curta justificativa sobre a razão do trabalho n‹o ser assim como o revisor sugere. Naturalmente, o que vai dar mais trabalho são as criticas na categoria #2 (e as justificativas para as criticas em #3). Voce pode tb incluir alguns aspectos novos - que voce pensou/implementou desde a epoca da submissão -, mas recomenda-se não mudar demais o artigo, sobretudo, não mexa no titulo. >----------------------------------------------------------------------------- >> >> Estou matriculado em defesa de proposta [mestrado]. Como é esse >> processo? Essencialmente é o seguinte: 1) definimos o assunto 2) voce estuda o estado da arte nesta tópico (leitura de artigos correlacionados, e comparação com a sua proposta) 3) definimos precisamente o escopo do trabalho e as sub-tarefas, resultados esperados 4) voce esboça um cronograma 5) convido 2 outros profs do DI que farão parte da banca e marcamos uma data >>---------------------------------------------------------------------------- >> >> Na leitura de outros trabalhos relacionados [a minha tese/dissertacao], o que devo considerar? Antes de mais nada, verifique se o artigo *realmente* é bastante relacionado ao seu trabalho, e de que forma. Certifique-se também que o artigo foi publicado em uma conferência (ou periódico) de reconhecida qualidade, e que não é muito antigo (final dos anos 90 é o limite!). Senão, a leitura pode ser tempo jogado fora. Durante a leitura, tente extrair (e sintetizar) as seguintes informações: - Área de aplicação (ou sistema alvo) - Objetivo geral do trabalho - Abordagem e/ou técnica utilizada - Principal contribuição (segundo os autores, e em sua própria visão) - Principais problemas (ou limitações) - Outras características relevantes Se o artigo realmente for relacionado ao seu trabalho, for interessate, e apresentar uma (ou mais) contribuição/ões relevantes, então sugiro que voce logo faça o registro da referência bibliográfica em um arquivo.bib, ou simlar, e inclua em 'keywords' as caracterosticas que mais chamaram atenção a voce. Assim, quando voce estiver escrevendo um artigo, não perderá tempo completando os dados bibliográficos, tais como 'nome-do-evento', 'data', nome-dos-autores, etc. >>----------------------------------------------------------------------------- >> >> Em que nivel de detalhe devo apresentar e discutir os trabalhos relacionados: [para uma monografia de disciplina] Tipicamente, o resumo deve ter uns 3-4 par‡grafos, e deve explicar (tlvz não nessa ordem) - Do que se trata (aplicação/middleware/ ferramenta ou somente estudo te—rico-conceitual), e quem desenvolveu (p.ex. "Sistema XPTO [RefernciaBibl] , desenvolvdo na Universidade de Washington ....") - Qual e a abordagem/ideia central (para solucionar o problema) adotada pelo grupo - Quais sao os diferenciais do trabalho/abordagem - Dar alguns detalhes da arquitetura (se for um sistema), dos principais conceitos e/ou dos resultados alcanados - Quando dispon’vel, informar sobre o grau de usabilidade do sistema/ferramenta desenvolvida, se est‡ dispon’vel para download, e/ou se esta sendo continuado >>----------------------------------------------------------------------------- >> >> Prof, estou com algumas duvidas nos topicos da monografia (da disciplina): >> Principais Problemas: sao os problemas encontrados no desenvolvimento de cada aplicativo ou seriam os problemas que esses tentam resolver? Trata-se do problema principal (ou problemas) que todos os artigos que voce analisou tentam resolver. Essa discuss‹o geralmente aparece nas se›es iniciais ("Introduction" ou "Problem Statement"), ou ent‹o pode ser deduzida do cen‡rio hipotŽtico que alguns artigos apresentam. >>----------------------------------------------------------------------------- >> >> Prof, por que o Sr. achou que o artigo que submetemos não está tão bom assim? >> Quais são problemas. Acreditei que estivesse bom. >> Apesar de reconhecer que voce trabalhou muito para produzir um bom artigo sobre seu trabalho, sugiro que voce leita atentamente e compare a sua versão inicial do artigo com a versão após a minha revisão, a fim de ver quais foram os seus principais erros (forma e conteúdo). Apesar de ser meio trabalhoso, é a melhor maneira de garantir que os erros não se repitam. Acho que conseguimos melhorar bastante o artigo, mas ainda não considero que esteja excelente. Em particular, achei algumas partes um tanto redundantes, imprecisas e com ausência de justificativas adequadas ou convincentes. Estou mencionando isso só para lembra-lo que de agora em diante (qualificação, próximos artigos, tese), o nível de exigência em relação a qualidade dos textos só tende a crescer.... Não vale mais a regra 'vou escrever agora o que me vem a cabeça, que depois eu melhoro...'. Cada frase, cada explicação, cada argumento deve ser minuciosamente arquitetado, analisado e revisado. [...] Voce precisa convencer o leitor sobre a relevância e a contribuição científica do seu trabalho. >>--------------------------------------------------------------------- >> >> Prof, devemos tentar publicar o meu trabalho em uma conferência ou em um journal? Veja as seguintes vantagens/desvantagens de publicar em um journal: Prós: - não há custos envolvidos (como o pagamento da inscrição, bilhete aéreo e diárias, no caso de conferências) - permite-se um número maior de páginas; - geralmente, recebe-se pareceres mais detalhados dos revisores; - a menos que seja um journal desconhecido ou de baixo impacto, a publicação conta mais em seu currículo; - não há competição pela quantidade de artigos que podem ser aceitos (em algumas conferências a razão de aceitação é de 1/5 ou até 1/8!) - existe a modalidade de "aceitação condicionada à modificação sugerida pelos revisores", ou seja, voce tem a chance de melhorar o artigo de acordo com as sugestões/exigências dos revisores e re-submete-los; Contras: - a resposta dos revisores pode demorar, e não existe um prazo específico para ela acontecer (no pior dos casos, pode levar até 1 ano) - quando finalmente o seu artigo for publicado (algumas vezes 1,5 ano depois da primeira submissão), possivelmente a contribuição (ou a tecnologia fundamental) já esteja ultrapassada; - o artigo precisa estar muito bem redigido, e deve apresentar uma contribuição significativa; - não há a possibilidade de troca de experiências "ao vivo" com pesquisadores da área, ou seja, - não contribui para a sua rede de relacionamentos; Resumo: A publicação em um journal é uma ação mais a longo prazo, para a qual os autores precisam ter muito "fôlego". Além disso, só deve ser feito para a divulgação de resultados conclusivos, e não parciais. >>--------------------------------------------------------------------- >> >> Quanto tempo deve durar a apresentação da defesa de proposta [doutorado]? >> Sei que vai ser difícil, mas dimensione a apresentação para 40-45 minutos. parta do pressuposto que todos leram a o texto, e portanto, voce só precisa mencionar o que voce realmente acha relevante (e os pontos dos quais esperamos feedback da banca). Ah, mas não esqueça dos itens de trabalho e do cronograma. >>---------------------------------------------------------------------- >> São aproximadamente 30 min de apresentação,[do exame de proposta], certo? >> Certo. Isto dá aproximadamente 15-20 transparências. Tente não encher as transparências com muitos itens (texto corrido, nem pensar!). Se possível, inclua figuras para ilustrar as explicações. Assuma sempre que a banca leu a sua proposta e lembre-se que são professores que entendem do assunto. Portanto, não perca muito tempo com definições introdutórias (p.ex. o que é um sistema Pub/Sub, etc.) Em linhas gerais, siga a estrutura da proposta, e deixe bem claro: - qual é o problema que está trantando, e por que ele é relevevante? - qual é o objetivo concreto? - como vai ser a abordagem da solução (com prós e contras) - rápido resumo dos trabalhos diretamenet relacionados (e indicando elementos comuns e diferentes da sua solução) - próximas etapas e cronograma >>---------------------------------------------------------------------- >> >>Contexto: [Após uma defesa de proposta...] >> Orientando: >> Quero dizer que eu fiquei meio preocupado, pois o foco do trabalho >> muda completamente daquilo que eu tinha em mente. Mas reconheço que >> as mudanças solicitadas pela banca são pertinentes e devem ser >> aplicadas. Principalmente, a de restringir o foco/escopo do trabalho a >> algo mais especifico e se aprofundar em um ponto. >> Mas eu concordo >> plenamente com o [membro da banca X], que propor um serviço > muito >> abrangente que cobre superficialmente uma série de questões não atende >> os requisitos de uma tese de doutorado. Acho que estávamos seguindo meio que >> por esse rumo... >> Acho tb que essa talvez tenha sido a razão pela qual o [membro da banca Y] >> tenha mencionado que o trabalho estava tentando atender especificamente o >> projeto da MoCA, e não uma pesquisa direcionada para a tese. >> Talvez a receita de > bolo para uma tese dentro do nosso escopo de pesquisa >> é definir a arquitetura macro do sistema (de forma consistente e coerente) e >> focar em um ponto específico para a tese. Voce disse tudo.Realmente, até agora o seu trabalho foi muito bastante voltado para a apropria infra-estrurura MoCA e o desenvolvimento de um serviço para ela, o que não basta para um doutorado, pois isso só constitui uma contribuição tencoloógica, mas não científica. >>------------------------------------------------------------------ >>Contexto: [Resposta a um orientando apreensivo antes da defesa:] Por favor, vamos manter a calma! Sua tese já está bem legal, e não há muito o que temer. Mas deixe-me responder as suas questões pontualmente. >> >> Sim, estes novos testes estao mais significativos e (talvez) mais >> interessantes do que os anteriores, mas o que a banca podera achar >> se eu mostrar esses resultados (um pouco diferentes do que aqueles >> que constam na tese)? >> É bastante comum que na apresentação ainda se mostre outros/novos resultados melhores do aqueles na tese. A banca certamente vai ver com bom olhos. Mas a partir de agora, por favor se concentre *exclusivamente* na elaboração da apresentação, que também é *muito importante*, já que é na defesa que voce vai apontar para as coisas (resultados/ contribuiões) que do seu ponto de vista são mais significativas. E não esqueça de também apontar/discutir as limitações e a aplicabilidade mais geral do seu trabalho. A maturidade de um pesquisador também depende muito dele ter a capacidade de identificar corretamente os prós e contras de sua pesquisa, e apontar para novos caminhos! Tente colocar a discussão um pouco além do simples: "É isso que eu fiz, e espero que voces gostem" >> >> Ok, nao é facil, mas vou fazer isso. Ha muito o que refletir sobre o >> trabalho para esta apresentacao, estou bastante apreensiv[a/o]. Reflita sim, mas com serenidade, pois só com calma e paz de espírito consegue-se vencer os maiores obstáculos. (palavras de Dalai Lama, ou algum outro líder espiritual... :-) . >> Reli a tese e encontrei >> varios erros e frases meio sem nexo e isso esta me deixando em panico >> total. >> Isto acontece, mas também não é o fim do mundo. Além disso, pense sempre que estes pequenos errinhos podem ser facilmente corrigidos após a defesa. Portanto, fique tranquilo pois isto não é problema. Novamente, ohle para a frente e se concentre na próxima etapa: a defesa. >>----------------------------------------------------------------------- >> Contexto: [Aluno de mestrado antes de ter definido assunto] >> >> Prof, tenho ainda que fazer uma disciplina de 3 creditos. >> Devo fazer o seminário do grupo de sistemas distribuídos (GSD), ou a sua >> disciplina 'Algoritmos Distribuídos', ou mesmo um estudo orientado. >> >> Boa pergunta: Para uma formação mais ampla/geral, eu recomendaria vc cursar a minha disciplina (Alg. Distribuídos). Porém, não é garantido que voce vá aplicar o conhecimento adquirido nesta disciplina em sua dissertação - vai servir apenas para sua formação geral. Se voce acha que em breve tanhamos definido precisamente o escopo de sua dissertação, então eu recomendaria o estudo orientado. Este só não é recomendável se o aluno (e orientador) ainda estão procurando por um assunto. O seminário do GSD também dá uma visão sobre linhas de pesquisa na área de sit. distribuídos e redes móveis, mas ai vai depender de quais artigos serão escolhidos pelos alunos. Ou seja, a menos que voce ainda esteja à procura de assunto, esta é a opção que eu menos recomendaria no seu caso. >>------------------------------------------------------------------- >> >> Achei na internet uma página de sua autoria, entitulada "Perfil >> Desejado do Aluno de Mestrado", o qual o Sr. diz que os interessados >> poderiam procurá-lo. Eu acredito me enquadrar nas suas linhas de >> pesquisa e ter o perfil necessário para o mestrado, gostaria se >> possível estar agendando uma conversa. Desde já agradeço a sua >> atenção, Prezado X, o ingresso no mestrado do DI/PUC-Rio se dá por processo seletivo que ocorre 1x ano. Somente após ter cursado pelo menos 1 semestre no mestrado é que se dá a escolha do orientador e a definição do assunto da dissertação. Para maiores informações, veja: http://www.inf.puc-rio.br/~casanova/Pos/2007-edital-pg-di.pdf Obrigado pelo interesse, e boa sorte. >>---------------------------------------------------------------------- >> >> Prof., >> O que o Sr. quer que apareça no site da MoCA sobre o serviço X? >> >> Siga o modelo do ECI, na URL http://www.lac.inf.puc-rio.br/moca/event-service/ 1) Um resumo do que é o MoCA/WS (poucos parágrafos, extraidos do documento do peojeto de programação) + um link para o documento completo (PDF) 2) User Guide - Download - Using service X - Configuration of X 3) Javadoc >> >> Prof., >> Quanto tempo deve ser a apresentação da tese [doutorado], e que tipo de >> perguntas devo esperar da banca na defesa? >> Faça um planejamento para uns 50-60 minutos. Mas lembre-se de só mencionar as coisas realmente relevantes (e não cair na tentação de explicar coisas básicas, ou repetir algumas coisas) Tenha certeza que o seu público-alvo (banca, e não a platéia) leu em bastante cuidado a sua tese, e está só querendo conferir se realmente entendeu tudo corretamente. Além disso, a banca vai avaliar principalmente: a) se voce domina o assunto (conhecendo bem também os trabalhos relacionados) b) se voce soube identificar quais são os pontos cruciais de sua tese c) se voce soube identificar também quais são as limitações de suas contribuições. >>--------------------------------------------------------------------- >> Ola Prof. Markus, >> >> Gostaria de conhecer qual a metodologia de trabalho que o >> sr. costuma utilizar, no sentido da ordem em que acontece a >> validacao/prototipacao/testes e o embasamento teorico dos trabalhos. Na minha pesquisa, em linhas gerais, tento seguir a seguinte metodologia: 1- Identificar uma demanda atual (ou futura) concreta em termos de colaboração móvel ou computação ubíqua, e descreve-la através de alguns cenários de referência 2- Caracterizar precisamente o(s) problema(s) técnico-científico(s) relacionado(s) a esta demanda 3- Fazer uma pesquisa/consulta sobre o Estado da Arte (em termos de fundamentos teóricos e tecnológicos), e avaliar se, e como, estes outros trabalhos resolvem os problemas. 4- Caso não encontre algo adequado, propor a abordagem alternativa, avaliando sempre os seus pros e contras, e olhando para a fundamentação teórica da abordagem (p.ex. limitações intrínsecas) 5- Projetar e implementar um protipo que demosntre a viabilidade da abordagem 6- Fazer uma avaliação minuciosa do sistema implementado, tanto do ponto de vista de desempenho como de usabilidade, e se possível, compara-lo com sistemas similares. 7- Refinar o sistema implementado a ponto de deixa-lo como ferramenta para outros trabalhos E naturalmente, a medida que o trabalho vai avançando, escrever relatórios técnicos e artigos; >>---------------------------------------------------------------------- >> >> Prof., >> >> Você poderia me passar uma ideia de como estruturar a dissertação? A estrutura geral é geralmente: 1. Introdução - apresentação da área e do assunto específico - descrição do problema sendo tratado e justificativa de sua relevancia - justificativa para a escolha da sua abordagem 1.1. Principal Objetivo 2. Fundamentação Conceitual - definição dos conceitos - explicação sobre as tecnologias utilizadas 3. Trabalhos Relacionados (comparados segundo alguns requisitos considerados importantes) 4. Arquitetura proposta 5. Implementação - plataforma utilizada, e justificativas - alguns aspectos de implementação que julgar relevantes para outros trabalhos 6. Estudo de Caso e/ou Testes realizados - motivação para o estudo de caso - objetivos dos testes (e escolha das métricas) - configuração para os testes - resultados obtidos e sua interpretação 7. Conclusão - possíveis trabalhos futuros A- Apêndice - Interfaces, etc. Referências Bibliográficas >> Como eu mostrarei a implementação para a banca? >> Haverá uma demonstração do aplicativo no emulador? Geralmente, não há tempo para uma demo durante a defesa (45 minutos), mas se a banca assim do desejar, pode-se fazer uma demo um a dois antes da defesa, ou então após a apresentação oral do trabalho.